De wereld is gevaarlijker, maar de NAVO is sterker

Er is geen onmiddellijke militaire dreiging voor de NAVO, maar het Bondgenootschap beschouwt vrede nooit als iets vanzelfsprekends, zei secretaris-generaal Jens Stoltenberg op de Veiligheidsconferentie van München op zaterdag 17 februari 2024. “De wereld is gevaarlijker geworden, maar de NAVO is sterker geworden”, zei Stoltenberg, daarbij verwijzend naar recordstijgingen in de geallieerde defensie-uitgaven en munitieproductie. Wat Oekraïne betreft, verwelkomde de heer Stoltenberg het feit dat de Europese NAVO-bondgenoten en Canada de hulp aan Kiev opvoeren, en waarschuwde hij dat er een "vitale en dringende noodzaak is voor de VS om te beslissen over een pakket voor Oekraïne".

NAVO-secretaris-generaal Jens Stoltenberg. We kunnen vrede nooit als iets vanzelfsprekends beschouwen, maar ik denk dat het belangrijk is om duidelijk te maken dat we geen onmiddellijke dreiging tegen welke NAVO-bondgenoot dan ook zien. De wereld is gevaarlijker geworden, maar de NAVO is sterker geworden. En het doel van de NAVO is om oorlog te voorkomen, om ervoor te zorgen dat er in Moskou geen ruimte is voor misrekeningen over de bereidheid en vastberadenheid van de NAVO om alle Bondgenoten te beschermen. En om duidelijk te maken dat een aanval op één bondgenoot de reactie van het hele bondgenootschap zal uitlokken. En zolang we die boodschap duidelijk aan Moskou overbrengen, zal geen enkele bondgenoot worden aangevallen. Onze afschrikking blijft dus geloofwaardig en daarom zien wij geen enkele militaire dreiging tegen welke NAVO-bondgenoot dan ook.

In 2014 nam de NAVO het zeer belangrijke besluit, naar aanleiding van de illegale annexatie van de Krim door Rusland en ook van de NAVO-bondgenoten na jaren van bezuinigingen op de defensie-uitgaven: we moesten beginnen met het verhogen van de defensie-uitgaven. En dat was op de NAVO-top in Wales. Ik weet nog dat ik daar was. En ik dacht dat dit gewoon weer een belofte van politici was en ik deed die internationale bijeenkomst en [dacht] dat er niet zo veel zou gebeuren.

De realiteit is dat er veel is gebeurd, omdat alle NAVO-Bondgenoten sindsdien de defensie-uitgaven hebben verhoogd. Dit jaar verwachten we dat 18 Bondgenoten aan de richtlijn van 2% zullen voldoen en 2% van het bbp aan defensie zullen uitgeven. Dat is meer dan drie bondgenoten in 2014. Dat is een aanzienlijke stijging, wat betekent dat de Europese bondgenoten en Canada in totaal 600 miljard dollar extra hebben toegevoegd voor defensie. En de Bondgenoten die nog geen 2% hebben, hebben plannen om daar zeer binnenkort te zijn. Er is dus een enorm verschil en de Europese bondgenoten hebben echt hun best gedaan omdat ze beseffen dat er moet worden geïnvesteerd in hoogwaardige capaciteiten en dat onze strijdkrachten beter gereed moeten zijn. En de NAVO heeft voor het eerst in onze geschiedenis de grootste versterkingen op het gebied van de collectieve defensie sinds generaties geïmplementeerd met gevechtsgroepen en gevechtstroepen in het oostelijke deel van het Bondgenootschap, met een hoge paraatheid, meer strijdkrachten en nu totaal nieuwe defensieplannen. Ik zeg dus niet dat alles in orde is. Ik ben het ermee eens dat de Europeanen nog meer moeten doen, maar ze zijn echt op de goede weg naar iets dat blijk geeft van de inzet van alle Bondgenoten die samen moeten staan.

De NAVO is vandaag de dag de sterkste militaire macht ter wereld. Wij vertegenwoordigen grofweg 50% van de totale militaire macht in de wereld. En militair zijn we sterker dan Rusland. Maar tegelijkertijd denk ik dat de oorlog in Oekraïne heeft aangetoond dat er enkele ernstige hiaten bestaan. Als het bijvoorbeeld om duurzaamheid gaat, is het één ding om over alle geavanceerde wapensystemen te beschikken, maar ze hebben reserveonderdelen nodig, ze hebben onderhoud nodig en uiteraard hebben ze munitie nodig.

En in het begin van de oorlog in Oekraïne hebben we onze voorraden uitgeput, maar nu zijn ze behoorlijk op. Dus nu concentreren we ons extreem op het opvoeren van de productie. We hebben goed nieuws. Er worden nieuwe fabrieken opgericht. De productie is toegenomen, maar er is een dringende noodzaak om meer te doen.

De NAVO beschikt over een goed ontwikkeld nucleair afschrikmiddel. Het heeft tientallen jaren gewerkt. Het is iets dat de Verenigde Staten samen met de Europese bondgenoten doen. We hebben commando en controle afgesproken. We hebben oefeningen. We hebben doctrines en het is eigenlijk iets dat we samen doen als de NAVO. En ik denk dat elke vraag naar dat afschrikmiddel de NAVO alleen maar zal ondermijnen in een tijd waarin we echt geloofwaardige afschrikking nodig hebben. Dus natuurlijk hebben we Amerikaanse kernenergie. We hebben Frankrijk en Groot-Brittannië. Maar het idee om een soort parallelle gezamenlijke nucleaire afschrikking te ontwikkelen onder sommige NAVO-Bondgenoten, met uitzondering van de Verenigde Staten en vermoedelijk ook niet Groot-Brittannië, helpt niet en zal alleen maar een nucleaire afschrikking ondermijnen die al vele, vele jaren goed heeft gewerkt.

Ik denk dat we niet mogen vergeten dat president Poetin, slechts een paar dagen voor de Russische grootschalige invasie van Oekraïne in 2022, naar Peking ging en een overeenkomst tekende met president Xi, waarin ze elkaar een partnerschap zonder enige beperking beloofden. En wat we zien is dat China en Rusland steeds dichterbij komen. Dus als president Poetin in Oekraïne wint, is dat natuurlijk niet alleen een uitdaging voor de Oekraïners, maar zendt het niet alleen een boodschap naar Poetin, maar ook naar Xi, dat als ze militair geweld gebruiken, ze krijgen wat ze willen. Dus wat er vandaag in Oekraïne gebeurt, kan morgen in Taiwan gebeuren.

En daarom ben ik ervan overtuigd dat het een goede deal is voor de Verenigde Staten om Oekraïne te steunen. Het is geen liefdadigheid, het is een investering in hun eigen veiligheid. Omdat het minder waarschijnlijk maakt dat Xi geweld gebruikt tegen bijvoorbeeld Taiwan, maar ook omdat we, door samen met Europese bondgenoten een fractie van het Amerikaanse defensiebudget uit te geven, de Oekraïners in staat hebben gesteld een substantieel deel van de Russische strijdmacht te vernietigen. Het is dus feitelijk in ons belang om ervoor te zorgen dat Poetin niet wint. Niet in de laatste plaats omdat we ons zorgen maken over wat China zou kunnen leren als hij wint in Oekraïne. Daarom is het dringend nodig dat de VS een besluit neemt over voortzetting van de steun aan Oekraïne.